Els supereducadors

Què hi ha més enllà del Pol Nord? Doncs algú va anar molt i ho va esbrinar, el Pol Sud. Anar més enllà del que està establert ens porta molt lluny, ens pot transportar a l'altre extrem del qual es busca, al contrari. A les morals estrictes els passa una cosa semblant, inverteixen els pols dels altres.

Les fèrries conviccions religioses, socials, polítiques o d'un altre estendard provoquen la repulsa dels seus contraris. Una educació sota aquest influx s'acosta a la perfecció, tant que potser el món de l'adolescent capgirarà, el Nord se'ns torni Sud.

La pubertat es caracteritza per qüestionar tot allò que els adults van imposar. Canviar les coses, i fins i tot adreçar-se als extrems, sol passar durant aquesta etapa de la vida. Potser la pubertat existeix com una adaptació biològica perquè es produeixi el progrés cultural a la nostra espècie, encara que dubto molt que això serveixi de consol als que pateixen púbers recalcitrants per casa.

Potser caldrà comprendre que una moral massa estricta dona uns fruits educatius lluents i molt madurs, però pot ser que l'adolescència i el seu gir de pols els faci malbé, és a dir, que el molt madur es podreixi. Quan això passa pot ser que estiguem davant uns supereducadors, pares molt controladors de l'entorn, amistats i activitats del fill. Entre ells no solen discrepar davant el noi, ja que el front està molt unit sota una mateixa moral o creença.

Tampoc no justifiquen la seva prole davant els altres ni els riuen les gràcies. Pel que fa al temps amb els fills compartint jocs, amor i disciplina, és d'alta qualitat. Vist això, no solen ser amics dels seus fills, però sí els seus fidels educadors. En fi, que són tot un exemple per seguir. Aleshores, quin pot resultar el problema? L'excessiu aïllament de l'alumne i la creació prematura d'un adult artificial.

En fi, un escolar amb un ego molt fort, subjecte als preceptes inculcats i amb poques experiències socials. Quan arriben a la pubertat, i tafanegen el món que els envolta, són una bomba de rellotgeria si cauen en males mans.

De totes maneres, aquestes garrigues són exemplars, en molts aspectes, amb una humil autoestima, no exigeixen gaires capricis als seus pares. Orgullosos, que no provocatius, presenten un risc de fracassar gairebé nul, tret que el seu pol Nord es dirigeixi al Sud. Acadèmicament, són d'una constància i una perseverança impressionants, fins i tot d'una intel·ligència envejable gràcies a l'estudi esforçat dirigit pels pares.

La veritat és que els supereducadors fan prodigis amb els seus fills gràcies a una gran dedicació i a un bon ideari moral. Tenint en compte això cal admetre que la genètica no sempre és la raó de la intel·ligència, ja que la majoria dels joves brillants no neixen, es fan, cosa que xoca amb la nostra concepció determinista del tan de moda genoma humà. Ara tot sembla contingut als nostres gens, encara que és la cultura qui pasta el fang de les nostres capacitats innates.

És cert que heretem potencials gràcies als nostres cromosomes i que sota un bon influx aquests arriben a fructificar com cal, però la intel·ligència dels fills dels supereducadors, i segons els últims descobriments en neurobiologia i psicologia, sorgeix clarament més de l'influx familiar, amb l'estudi esforçat, que no pas del genoma heretat. Òbviament, quan un jove pateix unes limitacions clíniques severes, no cal demanar peres a l'om, només un diagnòstic i una teràpia en infantil.

Per promoure més supereducadors, alguns pedagogs i sociòlegs ja parlen d'una innovació, l'educació híbrida, i no, no es tracta que barregin els alumnes, sinó de tenir-los a casa i que els docents imparteixin classe a centenars d'ells. Per la xarxa, un estalvi de col·legis i aules a l'estil Thatcher.

El problema és que això, i com en tantes ocasions anteriors, no és cap innovació, sinó que fa temps que és amb nosaltres. És l'escola a casa defensada per John Holt durant la dècada dels seixanta del segle passat, és a dir, la idea ja fa uns seixanta anys que és amb nosaltres. En això els pares es neguen a escolaritzar els seus fills a infantil i primària amb arguments força sòlids. Aquests progenitors solen ser famílies de bon nivell adquisitiu i cultural.

Ells mateixos es responsabilitzen de formar els seus xavals en ciències, humanitats i valors humans. El problema és la socialització d'aquests fills. Tenim un cervell paleolític, és a dir, una ment que no ha canviat gaire durant els darrers tres-cents mil anys.

Tot i això, aquesta fa milions d'anys que s'adapta al que tots els primats superiors fem, viure en societat. El més natural des de l'aparició del nostre ancestral encèfal, que no pas estúpid, és que els nois visquin en contacte els uns amb els altres, que se socialitzin i que les contradiccions serveixin per aprendre a triar.

L'escola a casa defensada per John Holt (1923-1985) pot comportar problemes de socialització si els pares ho fan malament. Holt defensava que la culpa del fracàs escolar era dels mestres a infantil i primària, per això proposava que l'escola, no l'institut, fos a casa. En teoria, i a la pràctica també, l'èxit dels nens així educats no és dolent.

Als Estats Units, un 3% de la població infantil així se'ls prepara i els seus nivells són millors que els del col·legi públic. És a dir, que aquests pares saben ensenyar i socialitzar correctament els fills. De fet, imparteixen un bon nivell de lingüística, aritmètica i altres especialitats que les pedagogies teòriques han injuriat. Ben portada, per tant, la infantesa a casa no és nociva.

El problema és tenir temps i recursos, més la seva il·legalitat a Espanya davant de l'escolarització obligatòria a infantil i primària.