Idiotes i imbècils

En el dia a dia de la gent, els termes “idiota” i “imbècil” tendeixen moltes vegades a confondre’s, acaben usant-se com a sinònims de manera col·loquial, tot i que no ho són. Un idiota és algú que no sap, que actua malament per la seva manca de coneixement o de capacitats, mentre que un imbècil actua amb roïnesa, sense moralitat, sabent el que fa, sigui per oportunisme o senzillament per ser algú menyspreable.

Aclarit això, vull parlar del que ha succeït amb la nova edició de “Lletres a Sevilla”, les jornades culturals i literàries, sense cometes, mal que li pesi a David Uclés i a la resta de subvencionats desagraïts, promogudes pels meus estimats Arturo Pérez-Reverte i Jesús Vigorra. En aquesta ocasió, havien de ser sobre la Guerra Civil.

David Uclés, campechano i estrany a parts iguals, va ser promogut i entrevistat a Zenda, a més de rebre bones paraules d’Arturo, les quals van ser pujades per Uclés al seu Instagram traient pit de seguida. Després de rebre les atencions de Zenda, va decidir faltar a la seva paraula i iniciar una campanya de desprestigi i boicot a l’esdeveniment de Sevilla amb l’excusa que hi participaven Aznar i Espinosa de los Monteros i que no li agradava el títol. I què? Quin problema hi ha a confrontar idees o relats històrics falsos? De què té por? Com més reaccionari o equivocat estigui la persona amb qui debats, millor, així pots exposar bé els teus arguments i desmuntar els relats buits. Però, és clar, el que ell pot oposar no deixa de ser un altre relat maniqueu i melodramàtic que avergonyiria qualsevol que defensi el llegat de la República.

No van trigar a sumar-se a aquesta campanya nul·litats de persona com Antonio Maíllo, seguides per tota la caterva d’acomplexats i estómacs agraïts de la progressia millor col·locada.

A més, partits polítics inefables, incapaços de confrontar idees més enllà de l’argumentari de polarització que defensen, van promoure la xusma subvencionada “antifa”, perquè antifexistes no són, per posar pressió mitjançant la violència a l’esdeveniment.

I aquí és on arribem als que crec que han estat els errors d’Arturo. En primer lloc, no hauria d’haver posposat, que no suspès, les jornades. Per a ells, el seu boicot ha estat un èxit i ara començaran a assetjar i perseguir altres en el seu estat d’efervescència. Arturo té la capacitat de fer el que vulgui i frenar aquesta gent, altres no. Espero i desitjo que les duguin a terme a la tardor i que no permetin que la nova censura a l’estil franquista de Podemos i els seus amics se surti al final amb la seva.

En segon lloc, ha confiat en gent idiota com Maíllo, que no sap ni el que succeeix entre les fraccions del seu propi partit, menys sabrà res del que va succeir a la Guerra Civil, i també ha confiat en gent imbècil com Uclés, que sabent el que feia des del principi ha actuat amb una roïnesa i un deshonor fora del que és acceptable per a qualsevol que pensi i no se li obri la boca. Cap d’aquests dos tipus de persones és de fiar, i n’hi ha d’esquerres i de dretes, tot i que en aquest cas siguin només dels primers. No és una bona idea asseure’t a sopar amb les hienes.

També vull fer una menció a alguns a qui els agrada molt estar en l’òrbita d’Arturo, fins i tot sortint al cartell de les jornades, que davant d’aquesta ignomínia han guardat silenci o fins i tot de manera eclèctica han comprès que Uclés caigués del cartell. Aquests, per descomptat, pertanyen a la categoria d’Uclés: als imbècils.

No puc dir que espero no molestar ningú, però en un món de gent queda-bé, de pilotilles mesquins i d’oportunistes de tota mena, algú havia de dir les coses sense preocupar-se de les reaccions dels altres. Citant Arturo: “els amics hi són per a fotre’ls”, així que espero que almenys ell no s’ho prengui massa malament.