El cinema espanyol i les causes humanitàries. I si comencem pels guionistes?

Aquests últims dies, Pedro Almodóvar i Javier Bardem - un actoràs; inapel·lable - han exercit de progres estàndard. Bardem va dir que no podia recollir o celebrar no sé quin reconeixement per la guerra a Gaza. Ja se sap, Theodor Adorno no podia escriure poesia després d'Auschwitz i Bardem no pot guanyar diners després de Gaza. Per la seva banda, Almodóvar ens adverteix que el pitjor que ens pot passar és que s'ajuntin la “ultradreta” i el “liberalisme més salvatge”. En fi, sabem més o menys de què va la cosa.

Com és habitual, aquesta mena de postures remarquen una polarització confortable i previsible. De passada, mobilitzen els ximples útils d'un costat i l'altre. “El cine és un niu de progres subvencionats”; “No puc callar davant dels discursos d'odi”, etc. Insisteixo: més o menys sabem de què va la cosa. Però del que sembla que no sabem res és de la indústria.

Si un procedeix a les seves anàlisis servint-se d'un catolicisme cultural, gairebé metodològic, pressuposaria que al sector audiovisual estaran lliures de pecat. Ja saben: això de la palla a l'ull aliè, la biga, pels seus fruits els coneixereu, etc. En cas contrari, un sentiria una mena d'indignació reflexa davant el quall que cal tenir per jutjar propis i aliens. Cap genocidi no m'és aliè... i a que a tu tampoc, eh?

Però el cert és que el nostre cinema és un microcosmos força representatiu de tot allò que es condemna, però sense sang. És tan evident que fins i tot resulta dolorós.

Si no es repara en això potser és perquè és un sector innocu, vagament pesat, sí, però innocu al cap i a la fi. Tu no pots evitar que Bardem et renyi, però sí que pots evitar les seves pel·lícules (encara que només per veure'l treballar ja val de llarg la pena). Amb Pedro Sánchez, en canvi, no et pots escaquejar. Si veus el lamborguini del teu veí tributar, posa el teu seat a remullar

Teoria i praxi de la hipocresia

Doncs total, que si un constata, amb simplicitat militant, les dinàmiques de la nostra cultura, percep que es donen cita el millor de cada casa.

1. Endogàmia

Va de seu. En un sector on és difícil quantificar èxits i mèrits, les relacions interpersonals són la clau. Dícese del enchufe. De fet, als Estats Units van batejar la nova fornada de famosos com a 'nepo babies', els nostres 'fills de papá' ¿O no es diu “sempre treballen els mateixos”?

Estrictament parlant, això no és cap obstacle perquè algú sigui bo en el seu treball - Bardem mateix -, però sí que és un obstacle per ser catequista. I que coincideixin els milionaris amb els catequistes tampoc no és cap contraargument a res. El mercat els ho paga. Com a molt, fa que la catequesi resulti especialment odiosa.

Ja ho va dir Ricky Gervais en la presentació dels Globus d'Or: “No sabeu res del món real i heu passat menys temps a l'escola que Greta Thunberg. Recolliu el vostre premi, doneu gràcies al vostre Déu i aneu a prendre per cul”.

Això de l'endogàmia té un corol·lari força aspre: l'assetjament sexual. No és desgavellat pensar que el cinema sigui un dels sectors amb més densitat d'aprofitament. Novament, els americans ens n'han donat una bona mostra.

I com que a la nostra època qualsevol conflicte té diverses capes, l'assetjament sexual també es converteix en denúncies de veracitat dubtosa, carreres truncades, etc. Sense anar més lluny, el cineasta Carlos Vermut denunciarà el diari El País per haver-lo acusat d'abús sexual (per cert, la seva pel·lícula Mantícora presenta un dilema moral molt suggeridor i vinculat amb temàtiques sexuals).

2. Desigualtats i relacions de poder

És possible que la diferència de salari entre l'estrella de la pel·lícula i l'últim auxiliar de producció faci empal·lidir la diferència de salari que hi ha entre els executius d'una gran empresa i els administratius. A més, no només hi ha desigualtats econòmiques, també n'hi ha de simbòliques.

Per una qüestió estrictament cognitiva, al cinema hi ha dues classes antropològiques: actors i la resta. Els actors viuen en un pedestal que, en molts casos, els converteix en gent més o menys intractable. Albert Serra, cineasta català, va dir que ell no treballava amb actors professionals perquè “no m'agraden com a persones”.

Però bé, això tampoc no és excessivament greu. Es tracta d'una vanitat hipertrofiada que, com és natural, produeix els desequilibris propis. Potser el més gran de tots ells és confondre la visibilitat amb la legitimitat. Una cosa així com si els polítics, aprofitant que són visibles, sortissin també a pel·lícules.

2.1. I els guionistes?

Abans de solucionar l'escena internacional potser podrien començar amb l'escena domèstica. Amb els guionistes tenen material.

Menyspreats i oblidats des de temps immemorials, els guionistes espanyols resideixen en la precarietat i en la invisibilització. Totes les dinàmiques més cutres de la desigualtat de poder es donen cita aquí. Enganys, fraus al més feble, usura, drets d'autor, et pago però no et pago, etc. En certa edició dels Goya, els guionistes es van queixar que els van fer entrar per la porta del darrere.

3. Capitalisme salvatge

Novament, això va de seu. Perquè si alguna cosa caracteritza una pel·lícula són els diners. Fer una pel·lícula és una activitat fonamentalment cara. Gairebé tot allò que caracteritza el cinema són conseqüències d'aquesta realitat. No és dolent.

Això pot produir un miratge: la creença que ser antisistema és un mèrit o que ser sistèmic és un demèrit. En cap cas. Giacomo Puccini era milionari, Lope de Vega era l'equivalent a una súper estrella de l'època i Dickens i Dostoyevski allargaven les històries perquè cobraven a mesura que escrivien. De la mateixa manera, Cervantes va ser un fracassat i Kafka no va veure gairebé res publicat a la vida. És a dir, la qualitat és la qualitat, que podria dir Mariano Rajoy.

Però tot el que ens puguem estalviar, doncs millor. I si ens podem estalviar anar d'antisistemes, sensacional. Les pel·lícules les paga el qui les paga, que no és precisament una col·lecta o la venda de bitllets de loteria per al viatge d'estudis. A més, és que es pot fer molt el passerell amb això. Perquè pots posar el crit al cel per una pel·lícula sobre la guerra civil i després aplaudir amb les orelles una pel·lícula sobre un franctirador americà.

En definitiva, Vols comentar el que et sembla Trump o la desforestació? Perfecte, però fins aquí. La superposició entre la teva visibilitat pública i les teves opinions no faran que el món et degui res.